为什么模块划分是架构设计的核心
写过几年代码的人都有类似经历：一开始项目结构还算清爽，功能一加再加，慢慢就变成“意大利面条”——谁都怕改，一动就崩。这时候才意识到，光把功能做出来没用，怎么组织代码才是决定项目寿命的关键。
模块划分就是给系统“划地盘”。就像盖楼要分房间，厨房不能放卧室里，水电不能乱拉，软件也得按职责切清楚。一个用户管理功能，不该和订单逻辑搅在一起；支付回调的处理，也不该散落在十几个类里。
从实际场景看模块怎么切
假设你在做一个电商后台，用户下单、库存扣减、发短信通知都要走通。如果全塞在一个服务里，每次改库存逻辑都得冒影响下单的风险。合理的做法是拆出几个模块：
- 订单服务：只管创建订单、查订单状态
- 库存服务：负责扣减、回滚、查余量
- 消息服务：统一发短信、站内信
每个模块对外暴露明确接口，内部怎么实现别人不管。订单服务调用库存，只需要知道“调这个API能扣成功或失败”，不用关心它是Redis还是数据库实现的。
模块边界的判断标准
怎么知道两个功能该不该放在一个模块？看它们变不变得一块儿。比如用户昵称和头像经常一起改，放用户模块没问题；但用户积分规则可能频繁调整，独立成“积分中心”更合适。变动频率不同，绑在一起只会互相拖累。
另一个关键是数据所有权。哪个模块创建的数据，就由它负责维护。订单数据由订单服务生成，其他服务要用，必须通过接口获取，不能直接连它的数据库。这是避免混乱的基本底线。
代码结构怎么反映模块划分
别以为模块只是口头约定，代码目录结构就得体现出来。常见的分层方式：
src/
order/
service/
model/
controller/
inventory/
service/
model/
client/
message/
sender/
template/
每个一级目录对应一个领域模块，互不侵入。Spring Boot 里可以用 package 隔离，Go 项目用 module + directory 控制依赖方向。关键是要让新人一看就知道“哦，发短信去 message 目录找”。
警惕“假模块”
有人把代码按技术分层切成 controller、service、dao，然后说“我模块很清晰”。这其实骗自己。所有业务逻辑还是散在各个 service 里，没有按业务域聚合。真正的模块是以业务语义为中心的，不是以技术角色为中心的。
还有一种情况是模块太多太碎，反而增加沟通成本。五个功能拆十个服务，本地调试都跑不起来。模块不是越小越好，而是要在“独立演化”和“协作成本”之间找平衡。
从小项目开始培养划分意识
别觉得只有大厂才需要模块划分。哪怕你接个外包小项目，三个人月开发，一开始就按用户、内容、配置划好目录，后期加功能也轻松。等真到了几十人协作的项目，这种习惯就成肌肉记忆了。
模块划分不是一次完成的设计，而是持续调整的过程。上线后发现两个模块总是一起改，说明当初切错了，该合并；某个模块越来越重，接口越来越多，可能得进一步拆解。架构是演进出来的，不是画PPT画出来的。